我起草了工党的脱欧红线。这就是为什么该废除它们的时候了 | 克里斯·沃德

如果说在生活成本危机中为公众提供“喘息空间”是上个月预算的口号，那么它所创造的重新审视我们与欧盟关系的政治空间可能更具决定性。

我花了过去十年中感觉很长的时间沉浸在这种脱欧辩论中——首先是一名顾问，然后帮助制定塑造了工党2024年宣言的红线，最后是作为内阁办公室部长参与欧盟重启工作。事实上，作为一个国家以及在我的党内，我们在这个问题上的讨论自2020年1月31日我们离开的那一刻起就没有真正前进过。

这其中有很好的理由。我们在2020年工党领导人竞选结束后制定的红线——排除了重新加入欧盟、单一市场、关税联盟或恢复人员自由流动——正是为了结束这场辩论，并缩小脱欧给工党带来的目标范围。它们使我们能够以一份既亲欧盟（主张更紧密的关系）但又明确止步于任何看起来像重新加入集团或重演2016年公投的宣言来参加2024年大选。薛定谔式的脱欧。

我仍然相信，从战略上讲，这是工党的正确路线，而本月英国-欧盟峰会上将达成的重置协议（但愿一切顺利）将证明，在这些红线之内可以带来真正的利益，无论是为企业降低价格、青年流动计划，还是伊拉斯谟+（Erasmus+）计划的回归。

然而，到下一次大选时，这些红线将已经完成了它们的使命。它们应该获得应得的、体面的退役。坦率地说，它们不再适用于2026年的世界，更不用说未来几年的世界了。

在我看来，这并不是一个经济原因。重新加入欧盟或单一市场的经济理由（我个人一直无法理解在没有加入欧盟的情况下加入单一市场的论点）基本上与2016年相同：它将促进GDP，提高生活水平，在一定程度上修复我们的公共财政，并为英国企业进入500 million人的市场打开大门。当然，这一切都伴随着接受人员自由流动和俱乐部的其他规则。到目前为止，和2016年一样。但是，将新关系的理由建立在旧论点之上，既冒着得到相同结果的风险，也错过了真正改变的东西。

相反，是巨大的地缘政治转变，尤其是英国和欧洲现在每天面临的新安全和网络威胁，要求我们重新评估这种关系的深度和性质。我们不应怀疑，无论来自俄罗斯、中国、伊朗还是其他地方，这些威胁的严重性和紧迫性都与2016年不同。与此同时，美国作为我们主要安全伙伴的可靠性不能再被视为理所当然。唐纳德·特朗普的第二任期——正是因为我们不能再依赖美国人，而迫使英国首相两次仓促组建“意愿联盟”——应该被视为对这一事实的确认，而不是例外。现在，继续将我们未来以及欧洲的安全寄托在美国选举的结果上，或者寄托在无论谁入主白宫我们仍能像2016年那样依赖美国的虚假希望上，将是极其勇敢的，更不用说1945年了。

跳过时事通讯推广后跳过时事通讯推广

自脱欧以来十年的魔幻思维教会我，抱有美好的希望总是可以的 | 佐伊·威廉姆斯 阅读更多 因此，正是这个问题——在日益增长的全球威胁和美国撤退的时代，如何确保和平与繁荣——应该推动我们未来几年的外交政策、地缘战略选择和国内优先事项。这个问题在2016年是不可想象的，但在2026年是不可避免的。当然，这需要更加紧迫地增加国内国防开支，但它也应该推动我们与欧盟未来的讨论。

我们现在与欧盟寻求的最低限度应该是一种深厚而持久的防务和贸易伙伴关系——在可能的情况下汇集并重建我们的防务和安全力量，并协调我们的经济利益。

我们的首要目标应该是一起确保我们能够更好地保护自己，并减少对不稳定的美国的依赖。马克·卡尼推动加拿大寻求欧盟的“准成员身份”和“仅次于加入的最深入伙伴关系”正是源于这种认识。英国现在至少应该寻求一个与欧盟一样雄心勃勃的未来关系。

最终，这种深度的安全和经济伙伴关系是只能通过正式重新加入欧盟还是通过准成员协议来实现，当然，这应该是现已展开的辩论的一部分。但为了充分利用我们现在拥有的政治空间，我们需要明确为什么现在是重新开启脱欧辩论的正确时机，我们寻求什么，以及为什么它对我们的国家利益如此重要。重演2016年那些令人厌倦的论点不会奏效。捍卫为2020年设计的红线也不会奏效。但理解未来几十年紧迫的战略挑战可能会奏效。

克里斯·沃德是布莱顿肯普敦和和平港的工党议员