财经新闻macro

伊莎贝尔·施纳贝尔：欧洲制造

来源 · European Central Bank

演讲

欧洲制造

欧洲央行执行委员会委员伊莎贝尔·施纳贝尔在立陶宛央行经济会议上的演讲

维尔纽斯，2026年11月13日

我们正处于一个根本性变革的时期。技术进步与深刻的地缘政治变迁同步加速，正在重写几十年来主导全球增长、贸易和安全的规则。[1]

在这个两极分化的世界里，欧洲常被描绘为一个衰落的大陆，夹在竞争对手之间，受制于过度监管，难以跟上快速的技术变革步伐。

在今天早上的发言中，我将论证尽管这种叙述因其简单性而具有吸引力，但它是具有误导性的。

从许多指标来看，欧洲是生活质量最高的地区之一，其基础是强大的制度、高度的社会保护以及在危机时期极强的适应能力。

欧洲可以建立在这些基础之上，变得更加强大。

我将解释，关键在于释放单一市场的全部潜力——这是欧洲最强大的资产之一——以提供欧洲目前所缺乏的：不是人才，不是创意，不是研究——而是规模。

第28种制度在这方面将是真正的颠覆性变革。

通过让企业无缝接入整个欧洲市场，它将提供将创新转化为经济增长所需的规模。它将使欧洲能够作为一个经济体进行竞争，而不是27个经济体，并有助于创造欧洲长期缺失的东西：一个真正的“欧洲制造”品牌。

欧洲在生活质量和民主价值观方面走在前列

欧洲凭借其建立在强大的经济、社会和制度基础之上的生活质量在全球脱颖而出。

欧洲的幸福感和生活满意度始终位居世界前列（幻灯片2）。这超越了收入或财富——它反映了让人们过上安全、充实和繁荣生活的更广泛条件。[2]

社会保障、无障碍的公共基础设施、高质量的公共教育和家庭支持有助于将经济繁荣转化为人们生活的切实改善。[2]

健康结果在此尤为揭示真相。

在西班牙或意大利出生的儿童预期寿命比在美国出生的儿童长五年（幻灯片3），尽管美国在医疗保健上的GDP占份额远大于任何其他发达经济体。即使在最富有的美国人中，死亡率也仅相当于欧洲部分地区最贫困人群的水平。[3]

欧洲人还受益于强大的制度。现在，世界上越来越大比例的人口生活在实际上的专制统治之下，而对民主自由的攻击仍在以惊人的速度持续（幻灯片4）。

在此背景下，欧洲对民主、法治和制度制衡的持续承诺支撑了信任和政策可信度，而独立媒体确保了问责和透明度。

这些制度和原则给人们对未来和社会公平的信心，即使面临逆境。

重新思考跨大西洋繁荣差距：更多闲暇时间，更大平等

因此，纵观历史，欧洲一直在就它想要成为什么样的社会做出深思熟虑的选择。但虽然这些选择带来了更好的生活结果，它们也压低了按生活成本调整后的人均GDP，这是最常用的经济繁荣指标之一。

按此衡量，欧元区排名低于其他发达经济体（幻灯片5）。[4]

部分差异反映了部分欧元区经济体仍在追赶的事实，主要在东欧。这些国家大多增长迅速，但其收入仍低于欧元区平均水平，这拖累了总体数字。

然而，即使对于较发达的欧元区经济体，仍存在显著差距。解读这一差距需要沿三个维度进行仔细分析。[5]

首先，收入水平差距的很大一部分反映的是工作减少，而非生产率低下。

平均而言，美国雇员每年比欧元区雇员多工作约40天（幻灯片6，左侧）。[6]

一个简单的反事实表明，如果欧洲人的工作时长与美国人相同，保持每小时生产率和就业率不变，欧元区实际人均GDP将高出21%。[7] 这将缩小与美国当前实际收入差距的约三分之二（幻灯片6，右侧）。[8]

因此，观察到的相对收入水平差异部分反映了偏好和制度，而非低生产率。欧洲较短的工作周、更慷慨的假期权利和更高的兼职就业比例是制度、社会和个人选择的结果。

其次，欧洲的增长更具包容性。

实际人均GDP是跨地区、个人和部门的平均值，这意味着分配顶端的极高收入会拉高平均值。

在美国，目前收入最高的10%人群占税后国民收入的约37%，自1980年以来大幅上升（幻灯片7，左侧）。[9] 在欧元区，这一比例显著较低，平均约为27%。

因此，在美国，很大一部分收入并不归属于90%的人口。典型的美国人生活在一个USD 45,000的经济体中，而不是USD 67,000的经济体。[10]

这种差异也反映了近期收入增长越来越集中在某些部门和地区。

自2000年以来，美国每位雇员增加值总增长的四分之一以上来自信息和通信技术部门——该行业占总就业的比例不足2%（幻灯片7，右侧）。

由于大型科技公司的异常扩张集中在美国少数几个州，典型州的增长表现较为温和，尽管美国总体人均GDP却大幅飙升。

事实上，美国中位数州的人均实际GDP增长与欧元区中位数国家的人均实际GDP增长在很大程度上是同步演变的（幻灯片8）。

因此，标准的人均GDP比较夸大了美国与欧元区之间的生活水平差异。欧洲人工作时间更短，享有更强的社会保护，生活在更加平等的社会中。

但为了保护这些优势，欧洲需要持续的增长。而这种增长正受到欧元区持续疲软的生产率增长的威胁——这是第三个维度。

在过去三十年中，人均工作小时产出的增长速度慢于几个同行经济体，这反映了资本深化程度较低、企业规模较小以及新技术扩散不足（幻灯片9）。[11]

这种生产率增长的分化导致人均GDP差距随着时间的推移逐渐扩大。由于生产率增长是生活水平可持续提高的关键驱动力，缩小这一差距理所当然地成为欧洲的首要政策重点。[12]

蓬勃发展的南方：从危机经济体到增长领跑者

应对结构性逆风的好处在货币联盟的部分地区清晰可见。

以欧元区南部为例。

十年前，该地区是危机、紧缩和失业率飙升的代名词。如今，这些国家已成为欧洲增长最快的经济体之一（幻灯片10，左侧）。

它们吸引了创纪录水平的投资（幻灯片10，右侧），失业率正以令人印象深刻的速度下降（幻灯片11，左侧），而且尽管最近利差有所扩大，但相对于德国的融资条件仍接近2008年全球金融危机以来的最有利水平，这反映了经济趋同和金融一体化（幻灯片11，右侧）。

结果，这些经济体能够在不损害复苏的情况下创造减少赤字的空间，从而支持财政巩固并提高债务可持续性（幻灯片12，左侧）。

在很大程度上，南部边缘地区的势头反映了潜在经济能力的持续改善。根据欧盟委员会的数据，西班牙、葡萄牙和希腊的潜在增长预计在未来几年将明显高于欧元区平均水平（幻灯片12，右侧）。

例如，西班牙已成为可再生能源领域的欧洲领导者。这显著降低了批发电价以及该国对全球能源价格冲击的脆弱性，使其转变为未来能源密集型产业的欧洲中心。[13]

与此同时，爱尔兰已成为科技、制药和生命科学公司的全球热点。它是商业运营效率最高的国家之一，也是欧盟中自然科学、数学和统计领域高等教育学生比例最高的国家。

这种转变是政治选择和社会韧性的结果。在结构变革展开时，这些经济体不得不忍受痛苦的调整，而民众也愿意接受这些变化。

这在一定程度上也是一个欧洲的成功故事。

通过“下一代欧盟”（Next Generation EU）等工具，调动了大量共同资源，以支持那些财政空间有限、难以克服新冠肺炎（COVID-19）大流行影响的国家进行投资、加速改革并增强增长潜力。

停滞的德国：出口驱动型商业模式在碎片化的世界中不再可行

因此，欧洲表现不佳的说法在货币联盟的大部分地区并不成立。

如今，经济逆风在欧元区传统核心地区的感受最为强烈，尽管原因各不相同。

在法国，由于政治阻力，减少财政赤字的努力已经停滞。持续的巩固将取决于在减少支出与促进增长的政策之间取得仔细的平衡，这项任务将需要艰难的政治妥协。

一些北欧国家在疫情后努力重获增长势头。例如，奥地利在2023年和2024年都处于衰退状态，仅在2025年实现了温和增长。

然而，大多数注意力都集中在德国，该国一直处于长期低增长的迷雾中。从2019年到2024年，其人均实际GDP下降了0.5%。

逆风因素众多。人口变化正日益拖累潜在增长，从而影响社会保障体系的可持续性（幻灯片13，左侧）。与疫情前水平相比，能源成本依然居高不下。而保护主义以及全球竞争，尤其是来自中国的竞争，正特别严重地打击德国（幻灯片13，右侧）。

随着出口增长放缓，德国的经济疲软经常被归因于竞争力的恶化。虽然这起到了一定作用，但将出口市场份额的侵蚀视为停滞的主要原因，是对问题的误诊。

事实上，德国的出口表现既没有在疫情前显著领先于同行，也没有在疫情后明显落后（幻灯片14，左侧）。[14] 在过去十年中，德国的实际商品出口总体上与全球周期同步。

当德国拥有巨额贸易顺差时，它也并未表现出特别高的增长。在1999年至2019年期间，它平均每年仅增长1.4%，低于大多数其他发达经济体（幻灯片14，右侧）。

因此，关键的不足之处不在于外部需求的崩溃，也不在于竞争力的独特恶化。[15]

毋宁说，是持续的国内需求疲弱使德国经济比其他经济体更容易受到国外冲击。尤其是在一个日益碎片化的世界，其以出口为驱动的商业模式已不再可行。

自1999年以来，德国实际私人消费平均每年增长不到1%，显著低于大多数其他发达经济体，因为实施于早期2000年代的改革刻意压制了实际工资增长（第15张幻灯片，左侧）。

这些政策降低了劳动份额，并提高了企业利润和储蓄，这反映在德国经常账户盈余急剧上升（第15张幻灯片，右侧）[16]。

由于国内投资保持疲软，这些储蓄基本上被导出出去，为其他地方提供资金支持增长[17]。

如果过去二十年德国的家庭和企业消费和投资更多，贸易顺差将会更低，但GDP增长可能会更强劲、更平衡。

即使在今天，德国的经常账户盈余继续显著超过经济基本面所暗示的水平。欧洲委员会的估计表明，德国预计将录得约占其GDP 1.2% 的经常账户盈余——这是当前水平的一小部分[18]。

明智的财政支出和结构性改革可以提高潜在增长。

德国已采取措施应对这一宏观经济失衡以及潜在增长的下降。

财政政策是关键工具之一。目前形成的财政刺激是二战以来最大的，也是朝着正确方向迈出的重要一步。

针对基础设施的公共投资、支持绿色和数字转型、以及加强德国国防能力的措施，不仅能支撑国内需求，而且能增强供应侧，从而将德国经济从停滞中带出。

更高水平的公共支出，如果配置明智并伴随结构性改革，可以提高潜在增长并吸引私人投资。

这一渠道在德国尤为重要，因为德国企业历史上曾因能源成本上升和过度官僚主义而将生产扩张到海外。这反映在德国对外直接投资状况上，这些年来增长强劲（第16张幻灯片，左侧）。

换言之，德国国内投资缺口并非由于德国公司缺乏有盈利能力的投资理念；而是一个配置选择。德国工业专业知识仍然强大，但其资本高度流动。

该国的“hidden champions”——主导全球细分市场的专业化企业——继续创新和扩张。最新统计，德国仍拥有全球隐藏冠军企业近一半，超过美国、中国和日本之和（第16张幻灯片，右侧）[19]。

在雄心勃勃的改革议程和勇敢的投资倡议推动下，德国可以让更多私人资本、创新和增长在国内落地。

鉴于其财政状况，德国能够承担这种回应，尤其是如果措施帮助扭转潜在增长的趋势性下降。如果它们奏效，额外支出将加强而非削弱德国的财政可持续性，并对欧洲其他地区产生积极溢出效应。

欧洲缺少规模，而非理念：关于第28个体制的论点

总之，这些观点强化了更广泛的信息：欧洲的形势应当是乐观的——不是因为挑战不大，而是因为欧洲有能力和工具去应对它们。

欧洲拥有丰富的才华、理念和研究储量。在绝对数量上，欧盟在每个主要学科领域都比美国产生更多出版物，几乎与中国持平（第17张幻灯片）[20]。每年，欧洲也产生更多早期阶段的初创企业，超过美国。

欧洲在人工智能竞赛中也尚未“输”得很厉害。历史表明，过去通用技术带来的大部分生产率增长并非来自发明，而是来自广泛采纳[21]。

欧洲有几个大型行业——例如制造业、能源、医疗保健和公共服务——在这些领域，人工智能采纳可以带来重大生产率提升。

事实上，欧洲与美国的生产率差距在早期2000年代扩大，并不是因为欧洲停止创新，而是因为它在采用信息和通信技术（ICT）方面落后于美国[22]。

一个关键原因是，ICT投资涉及高固定成本和组织成本，美国企业——在其大而整合的市场中运营——能够将其分散到更广泛的客户群体中。

在美国，拥有超过250名员工的企业占总就业人数近60%。在许多欧元区国家，这一比例接近20%。

换言之，欧洲的问题缺乏规模[23]。

尽管经历了数十年整合，监管和行政障碍仍然阻碍单一市场中商品和服务的自由流动。

这些内部障碍被估计相当于服务业96%和货物67%的关税（第18张幻灯片）[24]。一些行业，如食品生产和建筑业，面临着更大的障碍。

因此，在占总增加值约75%的服务业中，欧盟内部贸易的水平不高于与非欧盟国家之间的贸易。

关于如何减少这些内部障碍的许多提议已经摆上桌面，从更深入的资本市场一体化到欧洲共同能源、国防和数字基础设施[25]。

最有力的想法是建立第28个体制：一个面向所有规模和行业企业开放的统一欧洲公司框架。

几十年来，单一市场主要通过协调27个国家体系来建设。在许多领域，这种方法效果良好。但在其他领域，它已经达到了极限，正如我们在欧盟指令转置中泛滥的国家“镀金”现象中所看到的那样。

特别是，今天的企业创始人仍然需要应对复杂的法律体系、公司法典和监管制度拼凑而成的局面。这种碎片化就像一堵内部关税壁垒，使得跨境扩张成本高昂且困难重重，尤其是进入像立陶宛这样的小国。这阻碍了增长，并最终减缓了创新。

结果是，太多欧洲企业规模过小，而初创企业往往在开始增长的那一刻就选择成为美国公司。引人注目的是，相当数量的公司不是根据欧洲法律注册的，而是注册为特拉华州公司（Delaware corporations），这往往远在它们在美国拥有实质性业务之前。结果，美国许多独角兽企业都有欧洲创始人。

这绝非偶然。在特拉华州注册公司只需几天甚至几个小时，而且成本非常低。法律框架是标准化的、可预测的，并且能立即被全球投资者理解。

相比之下，在欧洲范围内扩张仍然需要逐国进行法律重建，涉及昂贵的公证程序和碎片化的企业注册机构。

此外，虽然欧洲在创始阶段的资金相对充裕，但在增长和退出阶段要获得资金就困难得多。由于缺乏流动性市场，首次公开募股（IPO）往往定价不具吸引力，这促使新的欧洲公司去其他地方寻找资金。

其后果是，虽然欧洲在产生创意和建立初创企业方面表现出色，但随着它们的成长，欧洲却难以将它们留在欧洲。

第28套制度如何帮助促进创新和生产力

第28套制度可以改变这一现状。[26]

概念很简单：在第28套制度下，公司可以选择注册为真正的欧洲公司，欧盟委员会将其称为“欧盟公司”（EU Inc.）。[27]

该公司将在一套统一的规则下运营，涵盖公司法、治理、股东权利和员工财务补偿的核心要素。

注册过程将快速、廉价且完全数字化。参与将是自愿的，该制度将向所有部门、所有规模的公司开放。

这种开放性很重要。

预测哪些技术、公司或行业将推动未来欧洲的增长，既不可行也不可取。而且，将该制度局限于年轻企业将是适得其反的，因为其目的正是为了让企业能够成长和成功。

通过为企业提供真正的欧洲公司框架，该制度将降低跨境活动的壁垒，使筹集资金和吸引人才变得更加容易，并允许创新公司更快地在整个联盟内扩大规模。

为了实现这一目标，法律实施至关重要。

理想情况下，第28套制度应通过一项在所有成员国直接适用的欧盟法规来建立，正如当前提案所设想的那样。否则，欧洲可能会面临最终出现27个版本的第28套制度的风险，从而重新制造出它试图消除的碎片化。[28]

第28套制度将补充国家体系，而不是取代它们。这并不是试图统一劳动法或社会保障体系——这些仍将掌握在国家手中。

第28套制度也不是税收统一的后门：企业税率、税基和财政政策的其他方面将继续由成员国决定。[29]

其目的更为狭窄：消除那些希望跨境扩张的公司面临的不必要法律碎片化和不确定性，并使欧洲公司对全球风险资本、私募股权和机构投资者的吸引力与今天的特拉华州公司一样。

因此，第28套制度将有助于确保下一代欧洲公司保持欧洲身份，不仅是在创意产生的地方，而且是在价值创造的地方。

目前正在讨论的提案可能是朝这一方向迈出的重要一步。它将有助于促进创新，并最终促进生产力增长，而这长期以来一直是欧洲的致命弱点。重新点燃生产力增长对于在老龄化社会和碎片化的世界中维持繁荣至关重要。

相反，如果当前提案被削弱，例如为国家“镀金”留出空间或限制破产领域的协调，它将面临成为另一个错失机会的风险。

结论

我想用一个简单的观点来总结：欧洲是一个拥有巨大潜力的大陆。

尽管面临挑战，它仍然是世界上最繁荣、最具创新力和社会凝聚力的地区之一。欧洲在生活质量方面走在前列，在科学产出方面表现出色，并制定了全球环境保护标准。

欧洲人不仅受到条约和法规的约束，还受到共同价值观的约束：多边合作以及对民主机构和法治的尊重。

在一个日益走向专制的世界中，欧洲的制度完整性是一笔重要资产。这使欧洲成为世界上最适合生活、工作和投资的地方之一，为来自全球各地的人们和企业提供了稳定性、可预测性和机遇。

欧洲的核心挑战不是缺乏创意或人才，而是缺乏规模。而欧洲有能力改变这一点。

第28套制度提供了一个具体而有力的解决方案——一个允许创新蓬勃发展、企业扩大规模和生产力提高的框架。

通过帮助建立一个真正无摩擦的单一市场，它可以为企业建立一个代表创新、卓越和法律确定性的“欧洲制造”品牌。而这就是欧洲需要夺回的叙事。

谢谢。

本演讲是2026年2月11日在维也纳奥地利科学院（Österreichische Akademie der Wissenschaften）举行的纪念尤金·冯·庞巴维克（Eugen Böhm von Bawerk）讲座上发表的演讲的略微更新版本。

欧洲长期以来一直特别重视机会均等。例如，较低的学费和广泛的公共资金意味着受教育程度对家庭收入的依赖度较低。这减少了早期环境决定后期结果的程度，使社会流动性更容易实现。

Machado, S. 等人 (2025)，《美国和欧洲财富与死亡率之间的关联》，《新英格兰医学杂志》，第392卷，第13期，第1310-1319页。

虽然人均国内生产总值（GDP）仍然是衡量生活水平的重要指标，但在当今的全球经济中，市场的总规模以及实际GDP在评估与全球参与者讨价还价的能力时是相关的，这意味着人口因素也起着决定性作用。

有关类似的评估，请参见 Darvas, Z. (2023)，《欧盟相对于美国的显著增长表现》，布鲁盖尔（Bruegel），10月29日。

这假设了代表性的八小时工作日。2024年，美国和欧元区每位员工年工作时间的差异为315小时。

目前，与欧元区相比，美国15至74岁人口中计入劳动力队伍的比例略高。在美国，2025年12月的劳动力参与率为68%，而欧元区在2025年第三季度为66%。

如果考虑国民总收入（GNI）而不是GDP，差距会进一步缩小，因为欧元区在其海外资产上获得了可观的收入。

世界不平等数据库以及皮凯蒂（Piketty, T.）、赛斯（Saez, E.）和祖克曼（Zucman, G.）(2018)，《分配性国民账户：美国的方法和估计》，《经济学季刊》，第133卷，第2期，第553-609页。

这些是美国2024年实际个人收入中位数和平均数的数据。

施纳贝尔（Schnabel, I.）(2024)，《从落后者到领导者？缩小欧元区的技术差距》，欧洲大学研究所佛罗伦萨EMU实验室的就职演讲，2月16日。

德拉吉（Draghi, M.）(2024)，《欧洲竞争力的未来：欧洲的竞争力战略》，卢森堡：欧盟出版办公室，9月。

许多欧洲和全球云提供商在西班牙运营数据中心和云基础设施。该国还吸引了大量电动汽车电池制造投资。

另见桑德布（Sandbu, M.）(2025)，《德国的问题比你想象的更严重》，《金融时报》，11月20日。

国际货币基金组织（IMF）将中国竞争力提升的很大一部分原因归结为人民币的大幅低估。参见国际货币基金组织（IMF）(2025)，《外部部门报告》，7月。

克卢格（Klug, T.）、迈耶（Mayer, E.）和舒勒（Schuler, T.）(2021)，《德国的公司储蓄过剩与经常账户》，工作论文系列，第2586号，欧洲中央银行，美因河畔法兰克福，8月；以及沃尔夫（Wolff, G.）(2018)，《德国的经常账户盈余与公司投资》，布鲁盖尔，博客文章，5月9日。

这本质上与我们目前在中国看到的现象相同，只是导致国内需求疲软的因素可能有所不同。在中国，房地产行业的崩溃是导致需求疲软的一个主要因素。

欧盟委员会（European Commission）(2025)，《2025年深入审查：德国》，机构文件，第307号，5月。

德国经济研究所（Institut der deutschen Wirtschaft）(2022)，《隐形冠军：第二排的强者》，9月。

爱思唯尔（Elsevier）(2025)，《欧盟作为科学创新者：由欧洲研究区域驱动》，10月。

阿尔达索罗（Aldasoro）等人 (2026)，《人工智能的采用、生产力和就业：来自欧洲企业的证据》，CEPR讨论论文，第21082号，1月；以及科明（Comin, D.）和霍宾（Hobijn, B.）(2010)，《技术扩散的探索》，《美国经济评论》，第100卷，第5期，第2031–59页。

施纳贝尔（Schnabel, I.）(2024)，同上。

另见施纳贝尔（Schnabel, I.）(2024)，《摆脱停滞：走向更强大的欧元区》，在纪念瓦尔特·欧根（Walter Eucken）的讲座上的演讲，弗赖堡，10月2日。

虽然这些估计应被视为现有壁垒的上限，但它们表明单一市场中存在巨大的未开发潜力。另见拉加德（Lagarde, C.）(2025)，《从韧性到力量：释放欧洲的国内市场》，在第35届法兰克福欧洲银行大会上的演讲，美因河畔法兰克福，11月21日；贝尔纳斯科尼（Bernasconi, R.）、科尔德曼斯（Cordemans, N.）、古内拉（Gunnella, V.）、蓬杰蒂（Pongetti, G.）和夸利亚蒂（Quaglietti, L.）(2025)，《欧盟单一市场的未开发潜力是什么？》，经济公报，第8期，欧洲中央银行；以及国际货币基金组织（IMF）(2024)，《欧洲的选择：促进增长和韧性的政策》，IMF新闻文章，12月16日。

德拉吉（Draghi, M）(2024)，同上。

另见莱塔（Letta, E.）(2024)，《远不止是一个市场：速度、安全、团结》，4月。

冯德莱恩（Von der Leyen, U.）(2026)，世界经济论坛特别演讲，达沃斯，1月20日；EU-Inc.org (2025)，EU-Inc政策提案：即将出台的第28套制度的行业蓝图，1月；以及欧盟委员会（European Commission）(2026)，欧盟委员会致欧洲议会、理事会、欧洲经济和社会委员会及地区委员会的通讯，关于面向欧盟公司的第28套制度，布鲁塞尔，2026年3月18日。

法规无需转化即可自动成为国家法律的一部分。另一种选择可能是最大协调指令，它反而固定了完整的规则手册，从而不允许在转化中出现偏差。

长期来看，如果政治上可取，该制度可在多个维度上扩展。研究表明，例如，对颠覆性和高风险技术的投资对失败的成本高度敏感，而不仅仅是对预期回报。因此，对高收入者裁员规则进行有针对性的放宽可能是可取的，因为科技初创公司通常雇佣高素质且高薪的员工。参见 Coatanlem, Y. 和 Coste, O. (2024)，“Cost of Failure and Competitiveness in Disruptive Innovation”，IEP@BU Policy Briefs Series，No 25，Bocconi University。