经济在改善，但法治正在滑坡。责任现在完全落在非洲领导人身上 | Kenneth Mohammed

西方从未缺少关于非洲应该如何治理自己的建议。它制作了排名、将援助与条件挂钩，并就腐败问题发表讲座，而与此同时，其自身的银行和企业往往从非洲大陆的治理弱点中大肆获利。

因此，在开罗坐着，听一位苏丹裔、白手起家的电信企业家兼亿万富翁谈论为什么非洲人需要评估自己的政府，这让人感到耳目一新。

在2026年易卜拉欣非洲治理指数（IIAG）的发布仪式上——该指数至今已存在20年——穆·易卜拉欣回到了他归于纳尔逊·曼德拉的一个问题：‘非洲如何能如此富有，而如此多的非洲人却依然贫困？’他的回答很直白：‘这就是治理问题。’

然而，易卜拉欣所指的治理，远比那些常用于评判发展中国家的狭义评估要求更高。该基金会将其定义为提供公民有权期望从政府那里得到的政治、社会、经济和环境公共产品。它会问：人们是否安全、儿童是否受教育、医院是否在运转、妇女是否受到保护、机会是否在扩大、领导者是否被问责。

这使IIAG区别于其他指数。透明国际的清廉指数（Corruption Perceptions Index）衡量的是对公共部门腐败的感知，而非整体的腐败。世界银行的全球治理指标涵盖六个维度，但也依赖于感知和专家评估。它们提供了有用的证据。然而，两者都不应被误认为是对公民如何体验治理的完整描述。

IIAG是一项由非洲主导的倡议，旨在提出一个更广泛的问题。在10年中，IIAG包含16个子类别、96个构成指标，覆盖54个非洲国家、5个地区和8个区域经济共同体，提供了整个非洲大陆治理的全面图景，揭示了远超总分的模式、进展和挑战。

它借鉴了51个独立来源，并免费提供数据。它无法完全摆脱外部影响：其大部分源材料是国际性的。但非洲人在什么重要、如何整合以及为什么重要方面，拥有决定性的发言权。

穆·易卜拉欣在发布他的非洲治理指数。他问道：为什么在跨国公司逃避支付欠款的同时，还要乞求援助？图片来源：穆·易卜拉欣基金会提供

而结果令人不安。

在2016年至2025年期间，非洲的平均治理得分仅微升0.8分，达到100分中的50.1分。30个国家有所改善，23个国家恶化，1个国家保持不变。经济机会的基础改善了3.7分，人类发展改善了2.5分。

然而，安全和法治下降了1.7分，而参与、权利和包容性下降了1分。塞舌尔取得了令人瞩目的进步；尼日利亚、刚果民主共和国和南非则令人担忧。仅就腐败而言，有28个国家（居住着近60%的非洲人）出现了恶化。

一条新路或一家医院可以提高一个国家的得分，而其公民可用的政治空间却在缩小。那是什么样的进步？该基金会首席执行官纳塔莉·德拉帕尔姆（Nathalie Delapalme）警告说，没有安全和法治，经济发展是脆弱的，不太可能持久。

在对易卜拉欣的采访中，我问到，即使政治精英对旨在约束他们的机构施加了不当影响，一个国家是否仍能改善其反腐败表现。

‘那是个极好的问题，’他回答道，他指出了对非洲各国公民社会的攻击，但也指出了政府难以控制的东西：手机。公民几乎可以立即记录无法解释的财富、揭露不当行为并传播证据。他认为，公众拥有的审查手段比以往任何时候都多。

但曝光并不等于问责。这需要调查人员自由调查、法院自由审判，以及政府接受后果。

我还逼问易卜拉欣有关殖民继承的问题。欧洲列强在设计非洲行政机构时，并不是为了服务非洲公民。大部分基础设施是为了榨取财富而建造的，政治机构则是为了维持控制而建立的。

他对这些损害的态度十分明确。他说，第一，殖民边界几乎未顾及民族和地理现实，是最有害的遗产之一。第二：‘所有主要公路或铁路线实际上都是为了榨取而建的。’它们从矿区延伸到港口，而不是在社区或邻国之间延伸。第三，独立往往是仓促的，只带来了国旗和议会，而没有保护民主所需的机构。

但易卜拉欣认为，经过六七十年后，后独立时期的政府必须为自己的失败承担责任。‘责任就到此为止。’

殖民主义解释了权力是如何组织的；它不能为继承者做出的每一个决定开脱。同样，要求非洲人承担责任不应成为忽视国际经济安排的借口，这些安排仍在榨取非洲大陆的资源，也忽视了美国和欧洲在过去一个世纪中导致非洲不稳定的事实。

易卜拉欣对西方对援助的痴迷尤为尖锐。他将援助资金流与他所说的每年约$90bn（£67bn）通过非法资金流出非洲进行了对比。他问道：为什么在跨国企业逃避支付欠款的同时，还要乞求援助？这是一个热衷于反腐败说教的西方政府可能会回答的问题。

当被问及近二十年衡量非洲治理让他明白了什么，关于什么实际上能推动持久改进时，伊布拉希姆的回答斩钉截铁。“是年轻人，”他说。他指出，一代人越来越愿意组织起来、挑战权威并要求政府负责。

他主张，国际捐助者的影响力正在减弱，真正的变革压力必须来自非洲内部。

忘记“救助非洲”（Live Aid）的形象，非洲只是在西方眼中才是一个破碎的大陆 | 莫基·马库拉阅读更多正因如此，IIAG既有其优势也有其局限。它为非洲人提供证据，以审查他们的政府，质疑进步的主张，并揭露掩盖在体面国家排名之下的恶化。

但仅靠证据无法让政府承担责任。这需要自由质疑掌权者的公民、能够独立行动的机构，以及明白治理关乎服务公众而非维护自身权力或自我敛财的领导人。

IIAG在国际上确立自身地位，同时发出质问：为什么定义良好治理的权力应继续集中在那些曾声称拥有治理所有人权力的地方？

一个指数本身无法改革一个国家。但它可以削弱成见，使借口更难站得住脚——对于非洲政府、它们的前殖民统治者，以及那些仍然从两者之间的差距中获利的人来说。